"Cher Monsieur
(Note de Nael: J'ai supprimé ce passage forcément...)
Rédigé par: gaetan | le 01 août 2007 à 10:26
est de caractère dénigrant et diffamatoire, en plus d'appeler au boycott
Aussi, je vous demande l'édition des propos diffamatoires contenus dans ce commentaire ou sa suppression pure et simple en regard des dispositions légales en la matière
Vous avez en effet, en tant qu'éditeur de contenu, la responsabilité des écrits qui sont affichés sur votre site
Vous m'avez demandé des justifications de ma demande, je vous invite à
lire cet article simple sur la question : http://fr.wikipedia.org/wiki
Je reste en attendant à votre entière disposition
Cordialement,
Frédéric KXXXX
Responsable
Qualité
RueDuCommerce
05 XX XX XX XX / 06 XX XX XX XX"
Points positifs:
- RdC écoute les blogs et surveille le buzz. Ils remontent dans mon estime!
- M. Frederic K m'a contacté de la part de RdC et c'est suffisamment rare de la part d'un e-commerçant pour être souligné (en même temps, c'est pas seulement parce que je suis un client mécontent mais surtout parce que je suis un client mécontent qui va le crier sur les toits)
- Il m'a proposé de m'aider à résoudre mon souci avec la commande. Trop tard mais j'apprécie sincèrement l'intention
- J'ai été contraint de supprimer, pour la première fois (hors spams), le commentaire d'un de nos lecteurs. Désolé Gaetan! Je lui ai envoyé un email pour le prévenir. L'argument de RdC: c'est de la diffamation. Donc légalement M. K a raison et j'ai du retiré le commentaire. Par contre, sur le principe, si j'avais eu le choix et qu'il n'y avait pas eu cette loi, j'aurais laissé le commentaire quelque soit son contenu...
Nael
Evidemment Nael, je te comprends.
Ta position est délicate...
et RdC semble ne pas prendre l'affaire à légère, tout en vous prenant -légèrement- de haut en brandissant la menace.
A ta place qu'aurai-je fais ?
Sans doute retirer le commentaire ; mais pas comme une fin en soi, plutot comme une pause pour faire retomber la pression et savoir où est mon droit légitime :)
Perso, j'ai lu le commentaire de Gaetan (lu qd il était en ligne évidemment... et re-lu apres la suppression grace au cache de googe pour me raffraichir la mémoire)
J'y vois juste l'avis d'un client mécontent qui commente un simple retour d'expérience !
N'avez-vous pas, Eric de Presse-Citron et toi-meme, constaté les délai de livraison bien plus large que ceux annoncés ? (Le Chronopost payé n'a plus rien de Chrono...)
N'as-tu pas toi aussi constaté les dérive de leur hotline ? ou le délai est bien + long qu'annoncé ? où le personnel te raccroche au nez ?!
Eric également a remarqué que la hotline était + que perfectible.
Avec tout ca, je me dis que non, je ne vois pas de difamation dans les propos de Gaetan !
Alors apres avoir retirer le commentaire pour y voir plus clair, je l'aurai sans doute ré-activé (et j'en aurai informé RdC).
Evidemment, j'aurai peut-etre demandé l'avis d'un avocat (par exemple un avocat de la blogosphère bien connu ;)
juste pour me conforter dans ma décision :)
Encore une fois, pour moi le commentaire de Gaetan est un retour d'expérience ; au meme titre que celui d'Eric et le tien.
Le fait que RdC soit à l'écoute du buzz blogosphérique (lol) est un fait... mais en tiennent-ils compte pour s'améliorer ?
ou le font-ils juste pour limiter la casse ?!
Ca je n'ai pas la réponse...
Et franchement, je ne pense pas commander chez eux pour tenter le coup lol
Rédigé par : Cyril | 07 août 2007 à 10:49
Je trouve ça honteux... Tu n'as pas eu raison de supprimer le commentaires. À partir du moment ou tu permet de laisser des commentaires et que tu les valides, tu ne dois plus les toucher. C'est l'aspect social du web, tout le monde à le droit de s'exprimer sur les blogs, en bien ou en mal.
Un gros BOUUUUUUH à rue du commerce... (et même si c'est diffamatoire, je maitien mon opinion sur ce coup la je suis OUTRÉ !)
Rédigé par : Benoit-Marketing-etudiant.fr | 07 août 2007 à 10:49
Cyril>> Merci pour ton analyse. Oui, ca me fait mal au c** de supprimer un commentaire mais ... you know. En tout cas, RdC a dit ok pour mes propos, ok pour ceux d'Eric et ok pour les autres commentaires. Seul celui de Gaetan étant considéré comme diffamatoire ... c'est une interprétation de RdC ...
Benoit>> Je trouve ça limite moi aussi de leur part. Ton commentaire ne me parait pas diffamatoire. Quoique tu y vas fort qd même avec le gros "BOUUUUUUUH" lol ;)
Je te tiens au courant si RdC demande la suppression de ton commentaire ...
Rédigé par : Nael | 07 août 2007 à 16:39
Salut !
Je trouve tout simplement honteux la forme et la manière dont s'y prend RdC.
Peut-être est-ce pour cacher un certain manque de compétence ou d'inaptitude à gérer leurs problèmes ? (Ai-je le droit de donner mon avis quand même ?
Pour ma part, j'ai toujours eu des problèmes avec RdC : Délais allongés, retour de matèriels cahotiques, (une fois pour un matériel deffectueux, on m'a proposé un bon d'achat (et non le remboursement !!!)). Ces affaires remontent à plus de 2 ans et je n'ose plus commander. Apparemment, celà n'a pas changé !
Concernant la pratique de RdC, je trouve celà un peu anti-libéral : Pourquoi n'ont-ils pas tout simplement poster sur le blog pour engager une discussion ? (leur personnel est-il compétent pour celà ? Où ne savent-ils faire que référence à des articles sans apporter une amélioration à leurs services ?)
Je suis d'accord avec le raisonnement de Cyril de demander l'avis d'un avocat dans ce domaine. N'est-ce pas une forme d'intimidation qu'use RdC ?
Enfin, moi je dis çà, je dis rien !!!
Allez Nael !
Rédigé par : Jeff | 07 août 2007 à 17:10
Jeff>> Tu abuses, ils vont m'obliger à te censurer :p
En fait, ils ont posté par l'intermédiaire de leur responsable qualité, Frederic K. qui a d'ailleurs je dois le reconnaitre essayer de résoudre mon pb.
Mais pour le coup de consulter un avocat, les premiers retours seraient que RdC est effectivement dans son droit pour le commentaire de Gaetan.
Pour Dailymotion et Youtube, les forums et les blogs, les "victimes" (RdC) ont le droit de demander au responsable éditorial (moi) de retirer la vidéo ou le message. Maintenant, la question est: où commence la diffamation et où commence la censure ... vaste débat :)
Rédigé par : Nael | 07 août 2007 à 17:15
Gageons que l'implication de leur responsable Qualité sur ton blog et sur celui d'Eric aura des effets positifs sur leur qualité de service :)
Peut-etre monsieur Frédéric KLOTZ a-t-il déjà fait passé une note interne Qualité ?
Par exemple :
- Ne pas raccrocher au nez du client.
- Ne pas annuler la commande du client si il ne le demande pas.
Peut-être vont-ils faire apparaitre un peu plus le fait que pour une 1ere commande le délai peut-etre rallongé le temps de reccueillir des pièces justificative (en listant de manière exhasutive cette dite liste et en estimant le délai supplémentaire) car payé un chronopost pour etre livré en 2 semaines, c'est limite...
Alors ils essayent de faire disparaitre certains avis...
Ils nous proposent meme une définition de la diffamation :)
Sur laquelle ils ont sans doute appuyer certains passages plus que d'autres (pour s'assurer du bien fondé de leur demande)
Alors oui il n'est pas nécessaire que le propos soit calomnieux (donc faux) pour tomber sous le coup de la loi de la diffamation.
Mais cela ne veut pas non plus dire que tous propos négatif est à considérer comme diffamatoire.
J'en veux pour preuve que l'auteur de la prétendue diffamation peut s'exonérer de sa responsabilité en apportant la preuve des imputations alléguées ou en démontrant sa bonne foi.
Et a mon sens, tout pouvait etre démontré dans les propos de Gaetan ; donc rien de diffamatoire... juste la triste réalité d'une qualité de service très perfectible.
Seul l'appel à éviter ce cyber-marchand était limite... Mais je le prends + pour un conseil issu d'une preuve testimoniale.
Sur Amazon ou sur FNAC, qd les acheteurs notent les livres et les CDs, ils partagent leur retours, leur ressentis... ils peuvent dire si un article les a déçus... et a ce titre conseiller d'autres clients de ne pas l'acheter. Où est la diffamation sur les avis sont fondés ?
Où commence la diffamation ? Où commence la censure ?
Où s'arrete la liberté d'exprimer un avis personnel fondé sur des faits précis ? Où s'arrete le droit au récit d'une aventure, d'une triste expérience ?
Aller, je suis bonne-poire...
Je vais mettre ca sur le compte de la "bonne volonté" mais surtout de la "maladresse" du responsable Qualité :)
Sans doute ne s'attendait-il pas à ce que sa demande de suppression suscite autant de débat ?
(et augmente la notoriété de Rdc.... mais pas dans le bon sens... l'image de marque en prend un coup)
Rédigé par : Cyril | 08 août 2007 à 11:16
Cyril>> En effet, si tout ça a permis une amélioration de la qualité de services, c'est déjà pas mal.
En tout cas, la morale de l'histoire est assez ironique: ils voulaient supprimer 1 commentaire et ils se retrouvent avec un post supplémentaire et plusieurs nouveaux commentaires ...
Rédigé par : Nael | 08 août 2007 à 12:35
En clair, on doit consommer et fermer sa gueule quand ca va pas, ne surtout pas dire du mal de ces magnifiques entreprises qui nous veulent que du bien.
Cette histoire me conforte dans ma clairvoyance de (non)consommateur...
Rédigé par : hozho | 11 août 2007 à 14:24
hozho>> Faut pas généraliser. Là, on ne parle que du RdC
Rédigé par : Nael | 13 août 2007 à 09:52
l'avantage quand on part 10j en vacances là où les réseaux Wifi et GSM ne passent pas, c'est que ca permet de se déconnetcer un bon coup de tout ce qui nous parait important au quotidien.
et là en revenant, je découvre que mon commentaire a été jugé diffamatoire alors que je n'ai pas vraiment souvenir qu'il le soit. Nael je ne t'en veux pas de l'avoir supprimé, devant le risque autant ne pas hésiter, et puis le cache de Google ets là donc tout va bien. M'enfin quand même, me prendre pour un révolutionnaire, c'est limite exagérer :) (s'ils savaient, chez RdC, héhéhé)
Quant à l'écoute des blogs j'y crois moyen, je pencherais plutot pour le lien envoyé par un ami ou quelque chose dans le genre. Sinon ils auraient tapé sur plus méchant que mon commentaire... et ça pullule..
Rédigé par : gaetan | 14 août 2007 à 20:32
Gaetan>> Oui, tu as raison pour l'écoute des blogs: j'ai découvert que c'est un lecteur de mon blog qui a voulu me rendre service en envoyant le lien à un ami chez RdC pour qu'ils résolvent mon problème ...
Rédigé par : Nael | 14 août 2007 à 20:35
Bonjour à tous,
Merci pour vos remarques et commentaires.
En fait ma réaction va sans doute vous surprendre mais si j'ai demandé cela à Naël c'est avant tout de ma position de défenseur des consommateurs, ayant été touché de près par la chose.
Je faisais partie d'une association qui a vaillament combattu à l'époque contre les méthodes peu recommandables d'un marchand qui usurpait quelque part l'image du pere noël si cher à nos têtes blondes, et dont les responsables, de simples particuliers, se sont fait condamner à 90.000 euros de dommages et intérêts parce qu'un internaute avait écrit sur le forum de l'association le mot "voleur".
Cette affaire a fait grand bruit sur internet et a contraint les éditeurs de contenu a surveiller les propos tenus sur leur site.
Cette affaire nous a amené à réfléchir et nous a conduit à la prudence sur les écrits diffusés ici et là sur telle ou telle société, car comme vous le savez les écrits restent.
Or il est facile pour un internaute derrière un écran de se défouler en paroles et le plus souvent il ne s'imagine pas du tout les conséquences que cela pourrait avoir.
Pour ma part, je reste convaincu que la liberté d'expression s'arrête là où elle empiète sur celle d'autrui.
Aujourd'hui si tous les forums dignes de ce nom ont des modérateurs, ce n'est pas un hasard.
Dans le cas du sujet précédent nous concernant ma démarche n'avait qu'un seul objectif : contacter Naël pour savoir si son problème de commande avait été réglé ou savoir si je pouvais l'assister.
Je lui ai aussi conseillé de faire ce "ménage" dans les commentaires, plutôt à titre amical. Il m'a demandé un écrit. Je ne pensais pas qu'il se serait retrouvé ici et que c'était son objectif. Il n'est pas très franc de le publier ici sans mon accord, et cela va peut être vous faire rire jaune ou vous faire réagir, mais ce type de pratique, en dehors d'être un peu naïve, constitue aussi une violation de la loi sur le secret de la correspondance (art. 432-9 du code pénal). En effet, on ne peut pas publier des écrits privés sans l'accord de leur rédacteur.
Mon objectif était donc en tout premier lieu d'aider Naël dans son problème de commande car notre politique est de NE LAISSER AUCUN CLIENT DE CÔTE. Buzz ou pas buzz, cela fait 5 ans que ça dure pour le plus grand plaisir de nos clients !
Ensuite ma recommandation à Naël était une recommandation, je pensais lui parler en tant qu'éditeur de contenu responsable et suis désolé que mes propos se retrouvent ici sans que j'en ai été informé, alors que je suis toujours prêt à débattre.
Enfin, sur les propos de Gaëtan, ils étaient purement diffamatoires, dénués de preuves et écrits seulement dans l'objectif de nuire. De mémoire, il nous disait que RDC ne livrait jamais à temps, que nos produits n'étaient jamais en stock, que nous étions un site à éviter, etc.. Bref, des propos totalement faux, généralisants, écrits à la légère et sans aucune argumentation.
Pour finir, je pense que le fait qu'une entreprise s'inquiète du sort de ses clients est plutôt une bonne chose. C'est le sens de notre démarche et vous en saurez plus en déclinant diverses requêtes sur le sujet avec l'aide de notre ami Google.
Merci de votre attention.
Je reste à la disposition de tous pour débattre.
Cordialement,
Frédéric Klotz
Responsable Qualité
www.rueducommerce.fr
Rédigé par : Frédéric Klotz - RueDuCommerce | 14 août 2007 à 23:27
Pour info cher Frederic, la loi sur la présomption d'innocence et le simple concept d'équité de la justice vous empêche d'affirmer : "Enfin, sur les propos de Gaëtan, ils étaient purement diffamatoires, dénués de preuves et écrits seulement dans l'objectif de nuire." Car aucune decision de justice ne va dans ce sens, et pour le coup ce type de propos pourrait (je dis bien pourrait) relever de la diffamation envers Gaëtan.
Celui-ci dispose d'ailleurs peut être de documents attestant de sa bonne foi, qui sait ?
Faites donc le ménage devant votre porte, la poutre dans votre oeil tout ça, et fichez la paix aux gens, vous n'allez pas vous attirer les sympathies ainsi.
Je ne vous salue pas.
Shad.
Rédigé par : shad | 15 août 2007 à 01:18
Bonsoir,
Je pense tout d'abord qu'il n'est pas nécessaire d'être désagréable, tout en étant anonyme de surcroit...
La présomption d'innocence n'a rien à voir dans tout cela ! Nous ne sommes pas non plus sur une scène de crime, il ne faut rien exagérer ;o)
Quand une personne porte atteinte à la liberté d'autrui par des propos diffamatoires, alors il diffame tout simplement...
Il n'y a pas de justification à généraliser une situation. Dire que RueDuCommerce ne livre jamais en temps voulu c'est faux, tout simplement, donc diffamatoire.
La généralisation est un danger, elle l'a été pour les générations passées, ne la pratiquons pas pour préserver notre futur.
Cordialement,
Frédéric Klotz
RueDuCommerce
Rédigé par : Frédéric Klotz - RueDuCommerce | 15 août 2007 à 01:34
frederic,
la transparence de Nael envers son lectorat vous choque ?
quant à mes propos, s'ils étaient largement globalisants envers RdC, je l'admets sans soucis, reposent avant tout sur mon experience personelle, tout simplement. C'est pas non plus dans mon intérêt d'affirmer quoi que ce soit gratuitement.
Je vais pas exposer quinze pages de "preuves", je donne juste mon avis de client : RdC, pour moi non merci. (c'est diffamatoire, ça ?)
Après, de là à croire que mon seul commentaire va enflammer les brasiers, c'est donner un peu trop de pouvoir à la blogosphère.. A la limite il serait tombé aux oubliettes s'il n'avait pas été ravivé ainsi.
Ceci étant, je suis ravi de constater que le client commence à devenir un centre d'interet pour la marque, comme quoi tout peut arriver !
Rédigé par : gaetan | 15 août 2007 à 01:39
Gaetan,
La transparence ne me choque pas, le procédé oui. Avant de publier les écrits privés de quelqu'un on le prévient.
J'aurai dit oui. C'est donc la méthode qui me choque.
"RDC pour moi non merci" n'est pas diffamatoire, c'est un avis et je le respecte ;o)
Comme le dit notre PDG à qui veut l'entendre, je vous confirme que toute notre entreprise est entièrement tournée vers ses clients
Bien à vous, et bonne nuit à cette heure tardive ;o)
Frédéric Klotz
RueDuCommerce
Rédigé par : Frédéric Klotz - RueDuCommerce | 15 août 2007 à 02:23